สถาบันพระปกเกล้า เปิดเผย ผลสำรวจ เรื่อง “การรับรู้ความเสี่ยง และความกังวลต่อปัญหาขยะ อันตรายในชุมชน” โดยมุ่งเน้นความ “เป็นกลาง เป็นจริง เป็นประโยชน์”

สถาบันพระปกเกล้า เปิดเผย ผลสำรวจ เรื่อง “การรับรู้ความเสี่ยง และความกังวลต่อปัญหาขยะอันตรายในชุมชน” โดยมุ ่งเน้นความ “เป็นกลาง เป็นจริง เป็นประโยชน์” มีมาตรฐานวิชาการ ไม่มุ่งเน้นให้เกิดการชี้นำการเมือง แต่จัดทำเพื่อ “ฟัง” การเมืองจากเสียงของประชาชน การแถลงผลการสำรวจ KPI Poll ครั้งที่ 44 ที่ ศูนย์ฯ ได้ทำการสำรวจ ระหว่างวันที่ 23-26 ต.ค. 2569 จากประชาชนที่มีอายุ 18 ปี ขึ้นไป กระจายตามภูมิภาคทั่วประเทศ จำนวน 2,000 ตัวอย่าง โดยมี บทสรุป สำคัญจากผลสำรวจ ดังนี้

1. หากจะมีโรงงานหรือโกดังเก็บของเสียในพื้นที่ ท่านยอมรับได้ภายใต้เงื่อนไขใดมากที่สุด? (สำรวจโดย) • 67.3% ระบุ ไม่ยอมรับไม่ว่าเงื่อนไขใด สูงสุด • รองลงมา 11.2% ยอมรับหากผ่านมาตรฐาน และตรวจสม่ำเสมอ, 8.8% เปิดข้อมูลและให้ชุมชนร่วมตรวจสอบ, 8.3% ตั้งห่างจากบ้านและแหล่งน้ำ, 3.1% มีหลักประกันเยียวยาเมื่อเกิดผลกระทบ และ 1.3% ไม่แน่ใจ/ไม่มีความเห็น

➡ เกือบ 2 ใน 3 ไม่ยอมรับโรงงาน หรือโกดังเก็บของเสียในพื้นที่ ไม่ว่า เงื่อนไขใด สะท้อนว่า มาตรฐาน ระยะห่าง หรือการเยียวยา อาจยังไม่ใช่เงื ่อนไขที ่ทำให้ยอมรับแหล่งเก็บของเสียในพื้นที่ได้ เรื่องนี้ จึงอาจเกี่ยวข้องกับความไว้วางใจต่อความปลอดภัยของชุมชนด้วย ว่าชุมชนต้องการหลักประกันอย่างไร

2. “ขยะครัวเรือน และพลาสติก” ถูกมองว่า เสี่ยงก่อมลพิษสูงสุด ตามด้วยภาชนะสารเคมีเกษตร • 45.6% ระบุ ขยะครัวเรือน พลาสติก และซากวัสดุ เป็นขยะในชุมชนที่เสี่ยงก่อปัญหามลพิษมากที่สุด • รองลงมา 16.7% ภาชนะสารเคมีทางการเกษตร, 12.4% ขยะอิเล็กทรอนิกส์ แบตเตอรี่ และของเสียจากรถยนต์, 8.5% กากอุตสาหกรรมและสารเคมี, 7.2% ไม่พบปัญหาในชุมชน, 3.7% ขยะก่อสร้างและซากวัสดุ, 3.5% ขยะติดเชื้อจากสถานพยาบาล และ 2.4% ไม่แน่ใจ/ไม่มีความเห็น

➡ สะท้อน ว่า ขยะใกล้ตัวเป็นโจทย์สิ่งแวดล้อมที่ชุมชนให้ความสำคัญ ความเสี่ยงด้านมลพิษเชื่อมโยงกับสิ่งที่ใช้ และทิ้งในชีวิตประจำวัน ทั้งจากบ้านเรือน การเกษตร และอุปกรณ์ต่าง ๆ การจัดการขยะจึงเกี ่ยวข้องกับคุณภาพชีวิตของคนทั้งชุมชน ตั้งแต่ต้นทางของการทิ้ง จนถึง ปลายทางของการกำจัด

3. ห่วงสุขภาพระยะยาวสูงสุด ตามด้วยอากาศและกลิ่น รวมถึงน้ำกินน้ำใช้ไม่ปลอดภัย • 25.6% กังวลปัญหาสุขภาพระยะยาวสูงที ่สุด รองลงมา 20.5% มลพิษทางอากาศและกลิ ่น, 17.6% น้ำกินน้ำใช้ไม่ปลอดภัย, 15.4% อาหาร และสัตว์น้ำไม่ปลอดภัย, 14.0% ดินและพื้นที่เกษตรปนเปื้อน, 2.4% อาชีพและรายได้เสียหาย, 2.0% ไม่กังวลเรื่องใดเป็นพิเศษ และ 2.5% ไม่แน่ใจ

KPI Poll#44 | 2

➡ ความกังวลต่อสุขภาพระยะยาว สะท้อนว่า ประชาชน ให้น้ำหนักกับผลกระทบที่อาจต่อเนื่องไปในอนาคต ขณะที่ความห่วงใยต่ออากาศ น้ำ และอาหาร ย้ำว่า สิ่งแวดล้อมเชื่อมโยงกับความมั่นใจในการใช้ชีวิตประจำวัน อย่างใกล้ชิด

4. กังวลสุขภาพระยะยาวนำในสามภาค ตะวันออกห่วงน้ำกินน้ำใช้ อีสานห่วงอากาศและกลิ่น • ภาคใต้ (39.0%), ภาคกลาง (30.2%) และ ภาคเหนือ (27.5%) กังวลปัญหาสุขภาพระยะยาวสูงสุด • ภาคตะวันออก (28.9%) กังวลน้ำกินน้ำใช้ไม่ปลอดภัยสูงสุด • ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ (21.3%) กังวลมลพิษทางอากาศและกลิ่นสูงสุด • กรุงเทพมหานคร (22.9%) กังวลปัญหาสุขภาพระยะยาวและมลพิษทางอากาศและกลิ่นสูงสุดเท่ากัน

➡ คำว่า “สิ่งแวดล้อมปลอดภัย” มีน้ำหนักต่างกันในแต่ละพื้นที่ บางแห่ง ให้ความสำคัญกับสุขภาพในระยะยาว บางแห่งห่วงความปลอดภัยของน้ำหรือคุณภาพอากาศ ความแตกต่างนี้สะท้อน ว่า ผลในภาพรวม อาจยังไม่สามารถแทนลำดับความกังวลของทุกชุมชนได้

5. “สำรวจจุดเสี่ยง และตรวจแหล่งเก็บของเสีย” สองเรื่องแรกที่อยากให้รัฐเตรียมพร้อม • 27.5% ระบุ ภาครัฐควรเตรียมความพร้อมเรื่องการสำรวจและทำแผนที่จุดเสี่ยง เพื่อป้องกันปัญหาขยะและสารอันตรายสูงที่สุด • รองลงมา 25.0% ตรวจแหล่งเก็บและสถานประกอบการ, 19.1% ให้ความรู้และซ้อมรับมือกับชุมชน, 10.9% จัดระบบแจ้งเหตุและเตือนภัย, 10.0% เตรียมทีมตรวจสอบและเก็บกู้ฉุกเฉิน และ 7.5% ไม่แน่ใจ/ไม่มีความเห็น

➡ ความคาดหวังต่อรัฐ เริ่มจากการรู้ว่า ความเสี่ยงอยู่ที่ไหน และตรวจสอบแหล่งเสี่ยงอย่างจริงจัง น้ำหนักของคำตอบจึงอยู่ที่การป้องกันก่อนเกิดความเสียหาย พร้อมกับทำให้ชุมชนมีความรู้ และรับมือได้ ความพร้อมจึงครอบคลุมทั้งการทำหน้าที่ของหน่วยงาน และความสามารถของคนในพื้นที่ที่จะดูแลตนเอง

บทสรุป จาก KPI Poll ครั้งที่ 44

ผลสำรวจครั้งนี้ สะท้อน ว่า การจัดการขยะ และสารอันตราย เกี่ยวข้องกับความมั่นใจในการใช้ชีวิต ตั้งแต่สุขภาพ อากาศ น้ำ และอาหาร ไปจนถึงการยอมรับกิจการที่อาจสร้างความเสี ่ยงใกล้บ้าน ขณะเดียวกัน ความกังวลที่แตกต่างกันตามพื้นที่ ย้ำว่า การจัดการปัญหาต้องเข้าใจสิ่งที่แต่ละชุมชนให้ความสำคัญ ด้วย ภาครัฐ จึงควรเชื่อมการสำรวจจุดเสี่ยงกับการตรวจแหล่งเก็บของเสียอย่างต่อเนื่อง เปิดเผยผลตรวจให้เข้าใจง่าย และให้ชุมชนร่วมติดตาม พร้อมพัฒนาความรู ้ ระบบเตือนภัย และการซ้อมรับมือให้สอดคล้องกับความเสี่ยงในพื้นที่ “ความเชื่อมั่นของชุมชน ต้องเริ่มจากความปลอดภัยที่ตรวจสอบได้”

TAG : 0  0 Google +0 เขียนเมื่อ ศุกร์ 30 ตุลาคม 2569 14:13:59 เข้าชม 1569228 ครั้ง